lenas egna

Såklart är det dumt och verkligen o-bra med doping, oavsett om det handlar om människor eller djur. Men SKK ( jag vet i ärlighetens namn inte hur mycket av deras inställning som kommer uppifrån FCI, det kanske inte är SKK ensamt som bär ansvaret) verkar ha fått rena rama dopingnojan.

Igår fick jag ett mail om saken, idag hade Lotta redan hunnit blogga om det. Lotta hade också en länk som bekräftade sanningen i mailet jag fick. Back-on-Track-täcken är dopningsmedel. Jupp. Orsaken? Ja, Back-on-Track marknadsförs ju med argument som att det skulle ha viss påskyndande effekt på läkning av muskelskador t ex… Det fattar man ju direkt att det är doping då. Eller?

Det jag funderar över är att marknadsföringsargument räcker. Det behöver tydligen inte finnas någon vetenskapligt påvisad effekt. Tänk om jag (eller kanske troligare någon annan) skulle komma på den briljanta idén att köpa blodpudding på Konsum, skära upp den i små tärningar, torka den och sedan sälja den som belöningsgodis, och för att få lite fart på försäljningen använda argument som att det höjer prestationsförmågan och uthålligheten, då blir det med automatik ett otillåtet dopingsmedel, eller hur? Jag kan ju också säga att det är blodvärdeshöjande, för att få lite medicinsk klang på det hela. Dooooping! Så för att vara på den säkra sidan, köp, tärna och torka din blodpudding själv.

Fast fan vet. Har inte blodpudding i alla tider varit känt för att det tack vare sitt höga järninnehåll är bra om man har dåliga blodvärden t ex?