dopinghysteri
Postat i hundar, tankar & åsikter 10 kommentarerSåklart är det dumt och verkligen o-bra med doping, oavsett om det handlar om människor eller djur. Men SKK ( jag vet i ärlighetens namn inte hur mycket av deras inställning som kommer uppifrån FCI, det kanske inte är SKK ensamt som bär ansvaret) verkar ha fått rena rama dopingnojan.
Igår fick jag ett mail om saken, idag hade Lotta redan hunnit blogga om det. Lotta hade också en länk som bekräftade sanningen i mailet jag fick. Back-on-Track-täcken är dopningsmedel. Jupp. Orsaken? Ja, Back-on-Track marknadsförs ju med argument som att det skulle ha viss påskyndande effekt på läkning av muskelskador t ex… Det fattar man ju direkt att det är doping då. Eller?
Det jag funderar över är att marknadsföringsargument räcker. Det behöver tydligen inte finnas någon vetenskapligt påvisad effekt. Tänk om jag (eller kanske troligare någon annan) skulle komma på den briljanta idén att köpa blodpudding på Konsum, skära upp den i små tärningar, torka den och sedan sälja den som belöningsgodis, och för att få lite fart på försäljningen använda argument som att det höjer prestationsförmågan och uthålligheten, då blir det med automatik ett otillåtet dopingsmedel, eller hur? Jag kan ju också säga att det är blodvärdeshöjande, för att få lite medicinsk klang på det hela. Dooooping! Så för att vara på den säkra sidan, köp, tärna och torka din blodpudding själv.
Fast fan vet. Har inte blodpudding i alla tider varit känt för att det tack vare sitt höga järninnehåll är bra om man har dåliga blodvärden t ex?
10 kommentarer till “dopinghysteri”
Dehar drabbats av dopingnoja. Hur ska detta kuna kontrolleras rent praktiskt? Jag hatar sånt som är av typen regler som aldrig går att följa upp. Samma gäller att t ex akupunktur också har karens. Hur sjutton kan man kolla det? En annan sak är att borttagna baksporrar innebär tävlingsförbud enligt samma org. Hur ska du som valpköpare kunna veta att din hund hade sporrar som avlägsandes när den var något dygn. Då hade ju inte ens hunden någon registrerad identitet.
Jag som tyckte det var rent barnsligt redan med coca colan… Men helt seriöst, läser man reglerna noga så får man varken bada, kamma, klippa eller ens peta på pälsen inför utställning. Idioti. Tänk om de skulle se över reglerna lite och fundera över vad som ÄR doping och vad som inte är det. Vad som faktiskt är för hundarnas väl och ve och inte för att förbättra resultaten…
Senaste blogginlägg från Sandra: Takräcken och promenadbilder
Kom på en sak. Är det nån som vet om BoT-produkterna för människa är dopingklassade? För är det ok för en elitidrottsman att ha t ex knäskyddet på under uppvärmning och nedvarvning så är det ju om möjligt ännu mer puckat att vi inte får lov att ge den omvårdnaden till våra djur…
Senaste blogginlägg från Sandra: Takräcken och promenadbilder
Det låter ju helt osannolikt att det ska vara så, men ja. SKK gör ju alltid som de vill. Jag hade tänkt köpa ett sånt täcke i februari men avvaktade, och nu är jag glad för det.
Senaste blogginlägg från Lisa, Fritz och Focus: Påsken
Precis, i Ridsport, förra numret tror jag, så gjorde de ett test och Fastslog att det INTE fanns belägg för att B on T skulle göra mer än luften i de ”vanliga” värmande lindorna/täckena……….
?
/Marita
[...] samma dopingregler gällde för människor som för hundar så skulle t ex Vitae Pro vara [...]
Just den här svårigheten att kontrollera bäddar väldigt mycket för, och rentav uppmanar till, att vi ska anmäla varandra. Precis som om vi inte har nog med misstankar och baktaleri och elaka rykten i den här branschen…
Om du läser det Kjell Bräster har skrivit så får man en viss förklaring till varför reglerna är annorlunda för djur än för människa. En ganska långsökt förklaring, som jag ser det, om man låter en hund som har ont träna och tävla, så borde det väl falla under någon annan regel? Djurskydd i största allmänhet t ex. Att man använder ett sånt här täcket betyder ju inte nödvändigtvis att hunden har ont eller är skadad, det är väl (minst) lika ofta i förebyggande syfte? Och att förebyggande av skador skulle vara doping är ju helt obegripligt.
Jag tycker SKK borde skilja mellan äpplen och päron. Doping är när man på konstlad väg försöker förbättra en prestation.
Jag pratade med en kompis som även håller på med häst, hon påstod att tidningen Ridsport testat täckena och inte kunna finna något som verkade extra positivt, mera än placeboeffekten. SKK kommer nog att få det svårt om de ska dopingklassa allt med placebo…
Vad jag förstått är det väldigt många som använder produkterna i rent förebyggande syfte (typ alla hundar runt agilityplanen i Malmö hade det!) och om den eventuella effekten ett sånt täcke kan ha före och efter t ex ett agilitylopp så borde ju all form av uppvärmning, nedvarvning och för att inte tala om massage och stretching vara förbjudet också! Det bygger ju på exakt samma princip!
Senaste blogginlägg från Sandra: Takräcken och promenadbilder